Arabaríki sjálfstæðismanna ?

 

Margt hefur aflaga farið í stjórnun á Íslandi undanfarna tvo áratugi, að mínu mati.  Skattar landsmanna eru óréttlátir, kvótakerfið er í bulli, illa er farið með náttúru Íslands,  vændi var lögleitt,  eldri borgurum eru ekki búin mannsæmandi kjör osfrv. osfrv.

Nú bætist við enn eitt klúðrið;  Sjálfstæðismenn ætla að gera Ísland að Arabaríki.  Hér má fara með konur að eigin vild.... lána þær til kynlífsmaka, berja þær,  kúga og beita andlegu ofbeldi.  Það virðist bara vera einkamál hvers og eins.  Líkt og í Arabaríkjunum. 

Dómar sýna að það er nokkurn veginn í lagi að nauðga konum... bara ef þú passar að enginn sjái til þín.  Það er líka í góðu lagi að brjóta í þeim nokkur bein.  Maður minn !  Þú þarft ekki einu sinni að skammast þín.  Dómstólar munu vernda rétt þinn. 

Í þessu tiltekna máli er lögreglan handviss um að konan er í hættu.  Maðurinn er skv. fréttum, nú þegar búinn að hafa samband við konuna. 

Það sem skiptir máli hérna er að Jón Steinar Gunnlaugsson og Ólafur Börkur Þorvaldsson voru báðir skipaðir af sjálfstæðismönnum, þvert á hæfnisúttektir Hæstaréttar. 

Þvílíkt dómgreindarleysi hjá Jóni Steinari og Ólafi Berki að hafna nálgunarbanni !  Þeir munu bera ábyrgðina, komi eitthvað fyrir konuna.

Hættum þessum pólitísku skipunum í embætti nú þegar !

Til upprifjunar birti ég hér eldri frétt; 

-----------------

Jón Steinar, konungur sératkvæðanna:

.

 .  

.

"Enginn hæstaréttardómari hefur skilað viðlíka fjölda sératkvæða í dómum réttarins og Jón Steinar Gunnlaugsson. Umdeildustu dómararnir skila flestum sératkvæðum. Lögspekingar telja þau ýmist eðlilegan fylgifisk flókinna mála eða merki um flokkadrætti og slæman samstarfsanda í Hæstarétti.

Það eru skiptar skoðanir um það meðal lögfróðra manna hvort gott sé eða slæmt að dómarar skili sératkvæðum. Hitt er víst að tveir menn skera sig úr hópi dómara í Hæstarétti þegar talin eru sératkvæði sem skilað hefur verið frá því haustið 2003.

Alls skiluðu dómarar sératkvæðum í 121 máli á þessum tæpu fimm árum.Tíu af þeim tólf dómurum sem skiluðu sératkvæðum á þessu tímabili hafa gert það frá einu skipti og upp í ellefu sinnum, að meðaltali í tæplega sex skipti.

Þeir tveir sem skera sig úr - eiga það sameiginlegt að skipun þeirra var ákaflega umdeild. Annar er Ólafur Börkur Þorvaldsson. Hann hefur í 29 skipti séð ástæðu til að skila sératkvæði. Hinn er Jón Steinar Gunnlaugsson sem hefur skilað sératkvæði átta sinnum oftar en meðaldómarinn á þessu tímabili - eða 47 sinnum. Flestir þeirra lögmanna sem fréttastofa Stöðvar 2 ræddi við í dag, telja að sératkvæði geti verið mikilvæg og eða eðlileg. Róbert Spanó, lagaprófessor við Háskóla Íslands, segir ágreining meðal dómara eðlilegan fylgifisk þess að Hæstiréttur leysi úr flóknum viðfangsefnum. Brynjar Níelsson hæstaréttarlögmaður segir flest sératkvæði snúast um sönnunarmat og þau væru hið besta mál, sýndu að dómurinn væri skipaður fólki með fjölbreyttan bakgrunn. Enda sé lögspeki engin náttúruvísindi. Hins vegar hefðu dómar Hæstaréttar minna fordæmisgildi þegar þriggja eða fimm manna dómur klofnar með sératkvæðum.

Sumir lögmenn sögðu lotterí hjá hvaða dómurum menn lentu, og gæti haft úrslitaáhrif á dómsniðurstöðu. Aðrir sögðu sératkvæði vísbendingu um slæman samstarfsanda meðal hæstaréttardómara og flokkadrætti. Einn orðaði það svo að allir vissu hvernig skipun Ólafs Barkar og Jóns Steinars væri tilkomin - sérálit þeirra ættu ekki að koma nokkrum á óvart".

.

Þessi frétt er á Vísi.is í dag  http://www.visir.is/article/20080809/FRETTIR01/335307673

 

Skiptar skoðanir eru um nálgunarbann í núverandi mynd

Athugasemdir

[Bergljót Hreinsdóttir, 9.8.2008 kl. 11:45]

AAARRRRRGGGGG!

[Ásgeir Kristinn Lárusson, 9.8.2008 kl. 12:21]

Í einu orði sagt, dapurlegt. Spurning um að setja nálgunarbann á menn einsog Ólaf Börk og Jón Steinar - virðast varla hæfir til að umgangast almenning í þessu landi.

[Brynjar Jóhannsson, 9.8.2008 kl. 12:26]

Vændi var gert löglegt segir þú Anna.

Eigum við nú ekki samt að reyna að skilja tilgang laganna ? 

Var ekki það þannig að vændi var gert löglegt en þriðji aðili mátti ekki græða á því (hórumangarinn) ? Með þessum hætti var verið að gera vændiskonuna ekki sakhæfa ef hún mætti fyrir rétti en sá sem reynir gera konur út(hórusalinn) fær sökina á sig. Mannúðlegri lög finnst mér ekki hægt að hugsa sér því það er hálf bagalegt að vændiskona, sem oftast er að fjármagna neyslu sína, sé gerð sakhæf þegar það er augljóst mál að hún þurfi fyrst og fremst að leita sér hjálpar.

[Anna Einarsdóttir, 9.8.2008 kl. 12:46]

Brynjar.  Ég sagði í upphafi "margt hefur farið aflaga að mínu mati. 

Ég er andvíg því að menn megi kaupa sér konur eða konur megi kaupa sér menn.  Líkami fólks ætti aldrei að vera söluvara.  Mitt álit.

[Þorsteinn Úlfar Björnsson (IP-tala skráð) 9.8.2008 kl. 15:45]

Hefði Jón Steinar skilað sératkvæði ef um nákomin ættingja hans hefði verið að ræða? Það er fínt að hafa það prinsípp að alla skuli meta saklausa þar til sekt er sönnuð en maður þarf líka að vera manneskja til að geta dæmt af réttlæti og ég er satt að segja farin að efast um mannlegheit JSG enda er hann besti vinur Davíðs og sækjast sér um líkir.